Fängelse och sluten ungdomsvård för männen som fastnade i polisens knarkfälla

Den 4 oktober fick en före detta polis ett besök av en dam, som kände till att han arbetat som polis. Damen berättade att hon hade sett två mörkklädda personer med huvor bete sig mystiskt vid en stig mot Norrlidsbadet i Kalmar. Hon tog med den före detta polisen till området där de mörkklädda personerna synts till. Där hittades fyra till fem vakuumförpackade, relativt stora, paket. De låg i en grop täckt med mossa. Den för detta polisen tog med sig paketen, och lämnade dessa till polisen.

Det visade sig att paketen innehöll cirka 4,2 kilo amfetamin. Polisen tog beslut om att man skulle byta ut narkotikan mot mjöl och lägga detta där narkotikan hittades. Dagen efter fattade man beslut om att gå ut på sociala medier om att man hittat en större mängd narkotika i Kalmar, med förhoppningen att ägarna till narkotikan skulle kontrollera sin gömma.

Under dagen satt två poliser och bevakade gömman som fanns vid en stubbe. På eftermiddagen dök två personer upp längs den lilla stigen i närheten av gömman. Eftersom det var kallt väder och ihållande regn rörde det sig väldigt få personer i området, och enligt polisen hade ingen annan gått på stigen under hela dagen. Plötsligt vek de två personerna av från stigen och gick mot gömman. De började rota och ta bort mossan och männen noterade att påsarna var kvar. En av männen gick sedan mot en träd i närheten och började gräva, dock avbröt han när han hörde ett prasslande. Mannen tittade mot polismannens håll som då hoppade fram och skrek ”polis”. Det uppstod tumult men de två polismännen lyckades snabbt få kontroll på situationen.

Vid trädet där mannen börjat gräva hittades senare en matlåda innehållandes en skarp pistol samt ett magasin med sex-sju patroner. Amfetaminet som hittades har ett gatuvärde på överstigande 800 000 kronor.

De två männen var i polisförhör väldigt fåordiga. Den ena mannen, som är 17 år, berättar vid huvudförhandlingen att han sex dagar före han blev gripen hade sett två män i skogen gräva vid en stubbe. Han tänkte att han skulle gå tillbaka dit några dagar senare. Han har inte berättat om detta tidigare förhör eftersom han inte ville. Han säger vid huvudförhandlingen att han tog med sig sin kompis på en promenad. När de kom till den aktuella platsen började han gräva där han sett männen tidigare. Då såg han något som kunde vara narkotika, men han hann aldrig uppfatta hur mycket eller vad det var innan poliserna hoppade fram.

Den andra mannen, som är 20 år, menar också att de skulle ta en promenad. Han såg sin kompis vika av från stigen, men han menar att han stod kvar. Han gick aldrig fram till vare sig narkotikan eller vapnet. Hade han gjort det och börjat gräva hade hans händer varit smutsiga, men det var de inte enligt honom.

Tingsrätten menar att männen visste vad som fanns i gömmorna med tanke på dess placering ute i terrängen. Tingsrätten gör bedömningen att det är en uppenbar efterhandskonstruktion om att 17-åringen sett två okända män gräva ute i skogen. Tingsrätten anser även att det genom polismännens vittnesmål bevisat att 20-åringen grävde vid platsen där pistolen hittades.

”Genom att visa att båda har gått ut i skogen, vikit av från cykelväg och stig tillsammans, fram till gömman och genom att visa att båda satt sig ned vid narkotikagömman och röjt fram det gömda, har åklagaren förmått visa att de agerat gemensamt och i samförstånd”, skriver tingsrätten i domen.

Sammantaget anser tingsrätten att det är styrkt att de båda männen försökt inneha narkotikan, och mängden i sig talar med styrka för att de olovligen försökt inneha narkotikan i överlåtelsesyfte. Därför gör man bedömningen att gärningarna ska rubriceras som försök till grovt narkotikabrott.

Då man inte har kunnat bevisa att männen förvärvat eller anskaffat narkotikan kan de inte dömas för fullbordat brott.

Tingsrätten anser att 20-åringen visste var pistolen fanns då den förvarades i en skog gömd för andra och att han satte sig exakt på pistolgömmans plats. Han har där plockat bort det som täckt gömman och därmed haft omedelbar kontroll över vapengömman och tagit befattning med vapnet som krävs för ett innehav. Det ska rubriceras som grovt vapenbrott särskilt med tanke på att den förekommit i en sådan miljö, som handel med narkotika, att det typiskt sett kan befaras komma till brottslig användning.

20-åringen döms för försök till grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott. Han döms även för narkotikabrott vid ytterligare tre tillfällen och ringa narkotikabrott vid två tillfällen. Tingsrätten bedömer att straffvärdet för den samlade brottsligheten uppgår till sex år om det hade varit fråga om en vuxen person. Påföljden blir fängelse i fyra år och åtta månader.

17-åringen döms för försök till grovt narkotikabrott. Han döms även för tre ringa narkotikabrott och narkotikabrott vid ytterligare två tillfällen. Tingsrätten bedömer att straffvärdet uppgår till fem års fängelse om det varit fråga om en vuxen person. Påföljden blir sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader.